Mengapa idea rumah komunal tidak berakar di USSR, atau khayalan yang tidak masuk akal dari arkitek Soviet

2024 Pengarang: Richard Flannagan | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 00:13

Seratus tahun yang lalu, ketika, setelah penghapusan harta benda persendirian, pekerja Soviet berpindah dari barak ke rumah besar dan rumah-rumah kediaman yang dirampas dari "borjuasi", komune sehari-hari mulai muncul di negara muda Soviet. Arkitek menerima pesanan untuk projek yang sama sekali baru untuk negara - bangunan kediaman dengan ruang membaca awam, kantin, tadika dan dapur komunal. Peranan tempat berasingan di mana keluarga muda Soviet dapat bersara telah menjadi pudar. Jelas bahawa idea ini ternyata sangat tidak masuk akal sehingga tidak pernah terpengaruh.

Apa yang dicadangkan oleh arkitek

Di antara projek "maju" rumah komunal awam adalah bangunan bertingkat dengan dewan halaman, dan bangunan kediaman tiga tingkat dengan bangunan gabungan atau premis perkhidmatan awam yang berdekatan. Diandaikan bahawa warga Soviet tidak akan terganggu oleh kehidupan sehari-hari (mencuci, memasak, dan sebagainya) dan kehidupan pribadinya akan terbuka untuk umum.

Arkitek terkenal Konstantin Melnikov, misalnya, mengemukakan idea bangunan kediaman untuk keluarga muda Soviet, yang direka bentuk dalam bentuk rumah berkembar yang luas dengan pangsapuri dua tingkat. Premis awam (kantin, tadika, institusi rumah tangga), menurut projek Melnikov, terletak di sebuah bangunan tunggal, yang dihubungkan dengan laluan dengan bangunan asrama untuk pasangan dan orang bujang.

Sayangnya, pemikiran seni bina lebih maju dari kenyataan, dan dalam praktiknya, premis perkhidmatan awam juga harus dihuni oleh keluarga, kerana tidak ada cukup meter persegi kediaman untuk semua kaum proletar. Dan bilik dan pangsapuri - "odnushki", asalnya ditujukan untuk bujang, sering menetap di keluarga besar. Semakin banyak anak dilahirkan, rumah-rumah menjadi semakin sempit. Semua ketidakselesaan ini menjadikan rumah-rumah komunal tidak begitu selesa seperti yang dijanjikan oleh pihak berkuasa Soviet, dan mendapat kritikan dari warga.

Salah satu contoh rumah komunal yang malang adalah bangunan di St. Petersburg (ketika itu - Leningrad), yang dijuluki oleh penduduk bandar "Air mata Sosialisme".

Secara beransur-ansur, yuran perumahan diperkenalkan di USSR, koperasi perumahan muncul, menyediakan pelbagai jenis pangsapuri - dan multi-bilik (untuk keluarga besar), dan dua bilik (untuk kecil), dan "odnushki" (untuk pasangan muda dan orang bujang). Walau bagaimanapun, premis untuk tujuan awam dan komunal masih tidak relevan, seperti, misalnya, pembinaan koperasi "Dukstroy" (arkitek - Fufaev), yang dibina pada akhir 1920-an di Moscow di Moscow.

Dan walaupun di Moscow, Leningrad dan bandar-bandar besar yang lain, arkitek mula bergerak secara beransur-ansur ke rumah-rumah keratan yang lebih ekonomik, masing-masing bahagian merangkumi empat pangsapuri dua atau dua tiga bilik, kerana kekurangan tempat tinggal, penyelesaian bilik demi bilik diteruskan.

Kompleks dan perkampungan perumahan rendah dan pinggir bandar kelihatan lebih selesa dengan latar belakang ini. Walau bagaimanapun, beberapa komuniti rumah bandar juga ternyata kurang berjaya.

Rumah-komun di Donskoy

Rumah pelajar itu, yang dibina pada akhir 1920-an di Donskoy Lane di Moscow dan dirancang berdasarkan prinsip komune, dirancang untuk dua ribu penyewa. Menurut idea arkitek Nikolayev, ia terdiri daripada tiga bangunan. Ruang tidur (bangunan lapan tingkat) terdiri daripada bilik dengan luas enam "bingkai" setiap satu, yang dirancang untuk dua. Bangunan kedua adalah blok sukan, dan bangunan ketiga menempatkan ruang makan untuk setengah ribu orang makan, ruang membaca dengan simpanan buku, bilik darjah, dan taman asuhan kanak-kanak.

Rumah komuniti jenis ini terbukti cukup berjaya dan telah beroperasi selama bertahun-tahun.

Rumah "jenis peralihan"

Bangunan kediaman, yang dirancang oleh arkitek Ginzburg, Milinis dan jurutera Prokhorov, dibina di Moscow, di Novinsky Boulevard, juga pada akhir 1920-an.

Projek ini merangkumi bangunan kediaman enam tingkat, dari mana, melalui tingkat dua, ada kemungkinan untuk menuju ke blok awam empat tingkat (kantin dan tadika). Pilihan ini menjadi, sebenarnya, jenis peralihan, kerana bilik untuk penghuni tunggal, dan pangsapuri bersaiz kecil, yang sekarang akan dipanggil studio, dan pangsapuri lengkap untuk keluarga besar dibayangkan di sini.

Tempat tinggal di bangunan ini dipahami sebagai dua tingkat, dengan tingkap menghadap kedua sisi, yang menunjukkan melalui pengudaraan.

Keadaan telah mencapai tahap tidak masuk akal

Semasa merancang rumah-rumah komunal, kadangkala sampai ke tahap tidak masuk akal. Contoh yang mencolok adalah rumah komun, yang dicipta pada tahun 1929 oleh arkitek Barshch dan Vladimirov. Projek ini terdiri daripada tiga bangunan: yang pertama - untuk orang dewasa, yang kedua - untuk pelajar sekolah, dan di yang ketiga, seperti yang diandaikan oleh arkitek "progresif", anak-anak seharusnya hidup. Diandaikan bahawa ketiga-tiga kumpulan ini hanya akan berkomunikasi di bilik khas untuk pertemuan antara anak-anak dan ibu bapa mereka. Oleh itu, idea keluarga harus hilang.

Amalan telah menunjukkan keseluruhan ketidakkonsistenan sosialisasi tempat tinggal. Akibatnya, pada tahun 1930, Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik) bahkan mengeluarkan keputusan "Mengenai usaha penstrukturan kehidupan sehari-hari." Ia dengan keras mengkritik idea rumah komunal dan pengurangan peranan keluarga, serta formalisme itu sendiri dalam pelaksanaan idea sosialisasi kehidupan seharian. Pada masa yang sama, dokumen tersebut menyatakan bahawa pembinaan penempatan pekerja harus diteruskan dan, pada masa yang sama, disertai dengan kerja-kerja penambahbaikan dan perkhidmatan awam untuk penduduk.