Adakah wanita Rusia "melahirkan di ladang" mitos popular lain tentang tsarist Rusia, di mana mereka masih percaya?

2024 Pengarang: Richard Flannagan | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 00:13

Pelbagai fakta sejarah (kononnya fakta) sering digunakan untuk menekankan kelemahan dan tidak sesuai untuk kehidupan orang moden. Sebilangan kecil wanita belum pernah mendengar tentang yang terkenal "mereka biasa melahirkan di ladang dan tidak ada apa-apa", "tetapi bagaimana mereka hidup tanpa mesin basuh dan multicooker?" Tetapi stereotaip seperti itu juga membanjiri data sejarah, jadi mana yang benar dan mana yang tidak?

Peranan besar dalam hal ini dimainkan oleh kaum Bolshevik, yang, untuk memutihkan tindakan mereka sendiri, berusaha menampilkan diri sebagai pembebas dari massa yang tertindas dan sebagai berkat tanpa syarat, tanpa itu negara itu tidak akan memiliki masa depan. Penyelewengan fakta ini menyebabkan fakta bahawa banyak data sejarah yang dirasakan oleh sezaman sama sekali tidak objektif. Tidak perlu menjadi ahli kekuatan Soviet untuk mempercayai bahawa sehingga tahun 1917, sebilangan besar penduduk hidup bukan hanya dengan teruk, tetapi dapat bertahan hidup, sementara Lenin dan rakan-rakannya menyelamatkan negara ini dari kehancuran sepenuhnya, dan orang-orang dari kepunahan. Ini menjadi hampir matlamat utama dasar budaya kaum Bolshevik - penolakan terhadap Tsarist Rusia, pembentukan gambaran negatif.

Para intelektual khayalan yang berusaha menghancurkan asas agama dan kebudayaan kebudayaan Rusia muncul. Sekarang, setelah akhir zaman Soviet, terdapat akses ke data objektif mengenai Rusia pra-revolusi, tetapi, sebahagian besarnya, ini hanya dapat diakses oleh orang-orang sains, sementara buku teks dan sastera ilmiah lain masih diterbitkan di bawah Bolshevik "sos" mengenai Rusia yang buta huruf dan tidak berperasaan, pemilik tanah ganas, petani miskin.

Walaupun hakikat bahawa Rusia Tsar tentunya paling pantas mendapat idealisasi - negara ini terlalu kuno dan kekok, tetapi rampasan kuasa, bukannya pembaharuan yang kompeten dan bertahap, hanya memperburuk segalanya. Sejujurnya para sejarawan bersetuju bahawa kaum Bolshevik berjuang untuk tidak memastikan bahawa tidak ada orang miskin di negara ini, tetapi tidak ada orang kaya.

Mitos pertama. Terdapat kemiskinan dan kesengsaraan di sekitar. Kemiskinan dan kemiskinan

Mungkin ini adalah idea utama yang mereka mahu masukkan ke kepala keturunan - kelaparan dan penderitaan orang biasa. Oleh itu, supaya mereka yang terlalu penasaran tidak mempunyai pertanyaan, tetapi bagaimana dengan rumah-rumah megah ini dengan cetakan stuko, kebun dan taman, pembahagian menjadi kelas meningkat, kerana hanya kaum borjuasi yang hidup dengan baik (perkataan yang kasar untuk orang yang dibesarkan di Kesatuan Soviet), tetapi orang-orang hanya menderita siang dan malam. Sudah tentu, jika ada kekurangan di tsarist Rusia, itu adalah "peningkatan sosial", ada pembahagian menjadi ladang. Ia lucu, tetapi orang Eropah yang tinggal di Rusia dan berpeluang tidak hanya membandingkan taraf hidup, tetapi juga meninggalkan kenangan objektif, menulis sesuatu yang sama sekali berbeza. Oleh itu, Yuri Krizhanich, orang Kroasia yang asal, tinggal di Rusia selama lima belas tahun dan mencatat kekayaan dan keunggulan Rusia dibandingkan bukan hanya dengan jiran terdekatnya, tetapi juga dengan Eropah Barat dan Selatan. Dia sangat memperhatikan kehidupan petani dan penduduk kota biasa, kerana bahkan wakil kelas bawah memakai kemeja bersulam emas dan mutiara. Dia menulis bahawa di kerajaan lain tidak ada orang yang hidup dengan baik, tidak makan roti, ikan dan daging. Setelah Peter saya memulakan pembaharuan, para petani mulai hidup lebih buruk, tetapi masih lebih baik daripada petani Eropah.

Golongan Bolshevik menjanjikan upah dan kilang yang tinggi untuk pekerja, tetapi tanpa tenaga kerja yang murah, pembangunan yang dirancang dan kemajuan industri tidak mungkin dilakukan. Oleh itu, ia tetap menjadi persoalan kontroversial mengenai pemerintahan seperti apa yang pekerja hidup lebih baik. Semasa pemerintahan Alexander III dan Nicholas II, pemeriksaan untuk kilang dibuat, undang-undang disahkan untuk melindungi pekerja dari pemilik kilang. Pada waktu itu di Eropah tidak ada batasan waktu untuk pekerja lelaki, dan di Rusia sudah dilarang bekerja lebih dari 11.5 jam sehari dan lebih dari 10 jam pada hari sebelum percutian atau pada shift malam. Pemilik kilang bertanggungjawab atas kemalangan industri. Pada masa itu, diyakini di seluruh dunia bahawa Nicholas II telah mencapai undang-undang buruh yang ideal.

Golongan Bolshevik, yang menjanjikan banyak emas, dengan ketara mengurangkan kadar pertumbuhan upah pekerja dan mengurangkan produktiviti sebanyak 7 kali, yang langsung mempengaruhi upah, sehingga pekerja mulai menerima hingga sepertiga dari pendapatan mereka pada tahun 1914. Ahli sejarah telah mengira bahawa pada tahun 1913 seorang tukang kayu sederhana dapat membeli 135 kg daging lembu dengan upah bulanannya, sementara pekerja yang sama pada tahun 1985 hanya memiliki 75 kg. Lebih-lebih lagi, perlu ditambahkan bahawa setelah revolusi adalah mungkin untuk membeli daging lembu dalam jumlah seperti itu secara teori, daging dikeluarkan dengan kupon dan tidak lebih dari satu kilogram per orang per bulan.

Mitos kedua. Tidak ada kebebasan dan hak

Diyakini bahawa pemilik tanah hampir menjadi pemilik hamba, yang merompak dan mempermalukan para petani dengan segala cara yang mungkin, dan kehidupan yang terakhir itu sama sekali tidak berharga. Sebenarnya, para petani memiliki hak, walaupun pada hakikatnya mereka adalah golongan yang paling lemah dilindungi, mereka dapat muncul di pengadilan, berpindah dari ladang ke ladang, dan berhak untuk mengadu tentang pemilik tanah mereka. Catherine II bahkan boleh mengeluh secara peribadi, yang digunakan petani, dan cukup aktif. Sementara itu, di negara-negara Eropah, merampas nyawa petani sama sekali bukan merupakan kejahatan.

Di Rusia, kerana pembunuhan seorang hamba yang tidak disengajakan, hukuman penjara diancam hingga perintah khusus dari tsar, dan bagi yang sengaja dapat hukuman mati atau bekerja keras. Catherine II bahkan boleh merampas harta tanah dan merampas harta tanah jika pemilik tanah itu kejam dan menganiaya para petani. Fakta penting, yang selalu disembunyikan - tidak ada yang menggulingkan raja, dia sendiri melepaskan takhta dan pergi. Sistem republik dibentuk, tarikh pemilihan ditetapkan, itu adalah kelemahan pemerintahan sementara, bukan tsar, dan kaum Bolshevik memanfaatkannya. Rakan senegara kita belum belajar apa itu "kebebasan ala Soviet", membusuk di kem untuk mencari perkataan yang tidak berjaya atau buku yang salah.

Mitos ketiga. Tanah - kepada para petani

Fakta bahawa semua tanah adalah milik pemilik tanah ditulis dalam buku teks, siapa yang memerlukannya dan mengapa disebutkan di atas, sementara karya ilmiah menunjukkan bahawa sebelum pembaharuan tahun 1861 di bahagian Eropah di Rusia terdapat 381 juta ekar tanah, di antaranya hanya satu pertiga (121 juta) milik pemilik tanah. Selebihnya adalah milik negara, yang menyediakannya untuk diproses oleh masyarakat petani. Selepas pembaharuan, pemilik tanah mengagihkan lebih dari tiga puluh juta tanah mereka, selebihnya tidak dapat mengusahakan dan mula menjual secara besar-besaran. Tanah dibeli terutamanya oleh petani. Petani pengemis.

Menjelang tahun 1916, pemilik tanah hanya memiliki 40 juta ekar tanah, dan pada tahap yang lebih luas, hutan dan tanah lain tidak sesuai untuk pertanian. Pada masa ini, 90% tanah pertanian dan 94% ternakan adalah milik petani. Pembahagian tanah tuan tanah di antara para petani tidak mempunyai peranan ekonomi yang istimewa. Sebagai hasil dari kolektivisasi paksa dan penggunaan tenaga kerja yang murah, petani pertanian hancur sebagai kelas, dan yang cukup makmur.

Mitos keempat. Imperial Rusia adalah negara yang mundur, dan USSR adalah dorongan untuk pembangunan

Pendapat sering disuarakan bahawa tanpa Uni Soviet dan Bolshevik tidak mungkin mengalahkan fasisme, namun, membandingkan kemampuan ketenteraan negara pada tahun 1914 dan Nazi pada tahun 1941 adalah paling tidak logik. Tanpa rampasan kuasa seperti ini di Rusia, tentunya ia akan memiliki salah satu tentera terkuat di dunia. Adapun pencapaian ilmiah, maka ada logiknya: "kerana mereka diciptakan pada masa komunis, ini bererti, terima kasih kepada mereka." Tanpa penerbangan fikiran terbaik dari negara ini, penindasan dan pemusnahan golongan elit intelektual, perkembangan saintifik di Rusia akan berjalan lebih cepat dan lebih berkesan, dan tentunya tanpa "pertolongan" komunis.

Menjelang tahun 1900, Kerajaan Rusia dicirikan oleh petunjuk berikut: • menduduki tempat ke-4 di dunia dari segi pengeluaran perindustrian; • kadar pertumbuhan ekonomi di antara negara-negara di Rusia adalah yang tertinggi; • landasan kereta api dibina dari rancangan satu setengah ribu setahun; • semasa pemerintahan Nicholas II, ekonomi mulai berfungsi 4 kali lebih cekap; • Rusia menduduki seperempat pengeluaran roti dunia; • tempat pertama dari segi pengeluaran pertanian; • sejak 20 tahun kebelakangan, populasi meningkat sebanyak 40 orang %; • simpanan di bank meningkat dari 300 juta menjadi 2,200 bilion

Mitos kelima. Kelahiran yang terkenal di ladang - seperti dulu

Mengenai fakta bahawa dia melahirkan di ladang, melepaskan diri dan pergi, sebagai bukti kubu petani, mereka berteriak dari setiap sudut, tetapi sebenarnya fakta ini tidak hanya diputarbelitkan, tetapi sama sekali dibesar-besarkan. Fakta bahawa tidak ada hospital bersalin pada masa itu sama sekali tidak bermaksud bahawa penampilan seorang anak dirawat tanpa rasa hormat dan kagum. Tetapi perkara pertama yang pertama. Kehamilan pada masa itu adalah kejadian sehari-hari, mana-mana wanita yang berumur subur, jika dia sudah berkahwin, dan tidak hanya melahirkan, kemungkinan besar akan terbawa. Ini tidak dianggap sebagai batasan untuk melakukan pekerjaan biasa, jadi tidak ada indulgensi, kecuali mungkin untuk waktu yang lama. Mengingat bahawa kebanyakan wanita pada tahun-tahun itu bekerja keras dan keras, termasuk di ladang, tidak dapat dikesampingkan bahawa kelahiran anak dapat dimulai semasa penuaian atau pekerjaan pertanian lain. Tetapi tidak ada yang menganggap situasi ini sebagai biasa, wanita yang sedang bersalin dibawa pulang, di mana seorang bidan sudah menunggunya - seorang wanita terlatih yang seharusnya menolong anak yang akan dilahirkan, untuk mengatur proses kelahiran.

Semasa kelahiran seperti itu, kadar kematian ibu dan anak sangat tinggi, dan tidak semua keluarga, bahkan di bandar mampu menghubungi doktor. Selalunya ibu tidak dapat diselamatkan, motif ini sering dijumpai dalam cerita rakyat Rusia, di mana ibu tiri yang jahat muncul dan bukannya ibu yang meninggal. Hospital bersalin pertama muncul pada tahun 1764, tetapi sama sekali tidak untuk memastikan keselamatan kehidupan ibu dan anak, tetapi untuk mengurangkan jumlah "kelahiran jalanan" - wanita "tanpa keluarga, tanpa suku" tidak hanya melahirkan di jalanan, tetapi juga meninggalkan bayi dengan kehendak nasib. Tetapi dengan alasan yang sama, melahirkan di institusi seperti itu sangat memalukan, kerana ibu-ibu keluarga yang terhormat terus melahirkan anak-anak di rumah. Sekiranya keluarga mampu ditinggalkan tanpa seorang pekerja, maka ibu muda itu tidak melakukan pekerjaan rumah tangga selama kira-kira sebulan atau sebulan setengah. Sudah menjadi kebiasaan untuk mengunjungi seorang wanita yang baru melahirkan dan membawa makanan siap bersamanya, sehingga memudahkan pekerjaan rumah tangganya.

Ya, keadaan untuk melahirkan lebih parah, tetapi tidak ada kelahiran di hem, dan lebih-lebih lagi di ladang. Dan jika kita membandingkan tahap kematian ibu, menjadi jelas bahawa jika bukan kerana tahap perubatan dan keadaan di mana wanita yang bekerja sekarang, maka tidak ada yang akan berubah. Fakta sejarah adalah perkara yang keras kepala dan banyak yang telah dilaburkan di kepala sezaman oleh kurikulum sehingga sekarang sukar dibayangkan, "apa yang akan terjadi jika?" Bagaimanapun, ini adalah alasan untuk menghormati era budaya anda, menyedari bahawa tidak ada bintik-bintik gelap di dalamnya. Jururawat - seperti kelas yang ada di Rusia pra-revolusi, hanya menunjukkan sekali lagi bahawa semuanya sama sekali berbeza dari apa yang mereka cuba sampaikan kepada kami.