Mengapakah pelajar sekolah dalam pelajaran sastera memerlukan karya yang mereka tidak faham

2024 Pengarang: Richard Flannagan | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 00:13

Membaca semula kurikulum sekolah mengenai sastera sebagai orang dewasa, anda memahami bahawa itu bukan warna tirai, seperti yang didakwa oleh guru, tetapi motif tindakan watak bermain dengan warna baru. Lirik Pushkin, falsafah Tolstoy dan tragedi Dostoevsky, bahkan, menurut pendapat para guru itu sendiri, sepenuhnya terungkap hanya pada masa dewasa. Jadi mengapa klasik sastera Rusia termasuk dalam kurikulum sekolah, jika remaja dalam banyak hal tidak hanya dapat menghargai luasnya pemikiran mereka, tetapi juga memahami intinya?

Karya apa yang disebut klasik, dan siapa yang mentakrifkannya sebagai klasik atau tidak?

Nampaknya persoalan seperti itu tidak boleh timbul sama sekali, kerana klasik seperti Pushkin, Lermontov dan Tolstoy tidak menyebabkan seseorang ragu bahawa mereka klasik. Tetapi pada masa yang sama, di antara klasik terdapat nama-nama yang terkenal. Dan ia berlaku, dan sebaliknya, karya itu dibaca oleh semua orang, pengarangnya dikenali, tetapi ia tidak termasuk dalam senarai "kegemaran".

Dalam kehidupan sehari-hari, definisi ini digunakan untuk merujuk kepada sesuatu yang begitu biasa sehingga pada tahap tertentu ia berjaya meletakkan gigi, tetapi kononnya tidak akan pernah ketinggalan zaman.

Sebenarnya, ketika bercakap mengenai klasik, orang setiap kali meletakkan makna yang berbeza ke dalam konsep ini. Sekiranya kita membicarakan muzik, maka Tchaikovsky dan Beatles boleh disebut klasik, semuanya bergantung pada makna apa yang disampaikan oleh percakapan itu. Mengenai pakaian klasik, apakah perkara pertama yang terlintas di fikiran anda? Jaket formal dengan warna yang tidak jelas? Dan beberapa abad yang lalu, pakaian klasik untuk lelaki bermaksud tumit dan rambut palsu. Jadi adakah ini klasik untuk sepanjang masa? Dan ada yang berseru setelah membaca Pushkin bahawa dia ini - klasik secara peribadi?

Ya, seperti pengiktirafan genius - genius, pengiktirafan sebagai klasik berlaku setelah kematian pengarang dalam kebanyakan kes. Keperluan utama untuk klasik adalah ujian masa, kerana kehidupan seseorang terlalu tidak penting untuk jangka masa tugas seperti itu.

Tiga pengarang Yunani - Euripides, Aeschylus dan Sophocles, yang namanya menjadi contoh kesusasteraan klasik, meletakkan asas-asas ini. Ya, mereka popular dan diminati selama hidup mereka, tetapi tidak ada keraguan bahawa berabad-abad kemudian nama mereka akan tetap di telinga, dan karya-karya itu akan dianggap sebagai contoh kesusasteraan klasik dunia.

Athens, setelah kehilangan pengaruh asalnya, ditakluki sepenuhnya oleh Alexander the Great, dan kemudian oleh Rom. Yang terakhir ini mula mempelajari sastera Yunani di sekolah, walaupun kerajaan Yunani itu sendiri tidak lagi ada. Oleh itu, sastera bertahan dari kejatuhan kerajaan, dan ini meletakkan kanon asas karya sastera yang diciptakan untuk menjadi klasik - mereka dapat bertahan, bertahan, walaupun kerajaan itu runtuh, berabad-abad telah berubah. Oleh itu, untuk menegaskan bahawa seseorang telah menjadi klasik seumur hidup sekurang-kurangnya sembrono - masa belum menetapkan keutamaannya.

Adakah pengarang klasik mesti popular sepanjang hayatnya? Sukar untuk mendapatkan keteraturan di sini. Fakta bahawa Dontsova hari ini menjual buku demi buku tidak bermaksud sama sekali bahawa beberapa abad kemudian namanya akan diketahui oleh seseorang. Yevgeny Baratynsky pernah menjadi penyair yang sangat terkenal, yang karyanya habis terjual. Namun, siapa yang tahu mengenai dirinya hari ini?

Sekiranya Franz Kafka hidup sekarang, sudah pasti dia akan menjadi orang terkaya, tetapi dia mati dalam kemiskinan tanpa mendapat pengiktirafan dan penghormatan yang dia layak. Begitu juga dengan Edagor Poe, Emily Deakins. Tetapi, misalnya, Lev Nikolaevich adalah seorang penulis terkenal semasa hidupnya, dia hidup kaya, dihormati oleh orang-orang sezamannya. Dan sekarang ia tetap menjadi salah satu pengasas klasik Rusia. Jadi adakah kaitan antara populariti seumur hidup dan merujuk kepada klasik?

Umumnya diterima bahwa "klasik" menunjukkan kesetiaan terhadap tradisi - ini, seperti sebelumnya, seperti biasa.

Kurikulum sekolah dalam sastera atau "permainan klasik"

Di era Internet dan kanak-kanak yang tidak membaca, hampir setiap peserta tidak menyangka bahawa kurikulum sekolah mengenai sastera telah lama perlu disesuaikan dengan keperluan belia moden, masyarakat dan nilai-nilai yang ada. Mungkin kemudian anak-anak juga akan membaca?

Walau bagaimanapun, sebarang percubaan untuk mengubah kurikulum sekolah dalam mata pelajaran ini selalu menimbulkan banyak rasa tidak puas hati dalam masyarakat. Serta usaha untuk memasukkan karya baru di dalamnya. Ibu bapa yang membesarkan buku-buku ini yakin bahawa anak-anak mereka harus mendapat pengalaman sastera yang sama. Oleh itu, walaupun terdapat percubaan untuk mengubah, termasuk secara radikal, senarai literatur untuk pelajar sekolah. Tetapi hakikatnya masih ada bahawa di Rusia kurikulum sekolah dalam sastera adalah salah satu yang paling konservatif di dunia. Pelajaran sastera mencapai tujuan utama - berkenalan dengan karya-karya yang termasuk dalam kanun sastera nasional. Yang terakhir berubah bersama dengan perubahan di negara ini.

Walaupun setelah revolusi, pemerintah siap untuk membuat kembali seluruh sistem pendidikan tsar, tidak ada uang untuk ini. Sebagai tambahan, peruntukan untuk sekolah buruh bersatu dikeluarkan pada tahun 1918, tetapi program untuknya hanya tiga tahun kemudian. Program ini dirancang selama 9 tahun, tetapi tempoh latihan dikurangkan menjadi 7 tahun kerana keadaan di negara ini. Satu-satunya sumber pengetahuan pada masa itu ialah guru, dan buku teksnya hanya ada bersamanya. Dan hanya guru yang memutuskan kesusasteraan untuk mengenali pelajar, dan mana yang tidak.

Walau bagaimanapun, Kementerian Pendidikan memahami bahawa peluang yang begitu luas bagi para guru, terutama dalam kesusasteraan, dipenuhi dengan pemikiran bebas dan ideologi palsu. Program ini menjadi lebih sukar, guru tidak dapat menggantikan satu kerja dengan yang lain. Pelajar sekolah menengah kebanyakannya membaca penulis muda Soviet. Bersama dengan Gorky, Mayakovsky Bloc, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin adalah jiran - yang namanya sekarang hanya dikenali oleh orang-orang dari generasi yang lebih tua. Pada masa yang sama, program ini juga menyediakan tafsiran karya dengan merujuk kepada Marxisme.

Pada tahun 1931, program ini diubah, menjadikannya lebih disahkan secara ideologi. Tetapi pada tahun 30-an, dengan pergolakan dan pembersihan mereka, dogma pendidikan yang diterima tidak dibenarkan diadakan. Dalam tempoh ini, buku teks diganti tiga kali! Kestabilan relatif hanya berlaku pada akhir 30-an, kurikulum sekolah yang diterapkan pada masa itu berlangsung hingga Khrushchev. Program ini cukup sukar, jumlah jam yang harus diperuntukkan untuk topik tertentu diatur.

Program inilah yang melibatkan menghafal potongan teks, dan guru atau pelajar tidak dapat memilihnya mengikut budi bicara mereka. Banyak sarjana dalam bidang sastera sama sekali tidak menyukai keadaan ini, kerana klise dalam bidang seperti itu tidak dapat diterima. Subjek, yang dirancang untuk mengajar pemikiran, untuk melihat yang tersembunyi, pada akhirnya hanya tinggal koridor sempit untuk berfikir. Dan sebarang tafsiran lain mengenai karya itu diakui tidak betul dan tidak mempunyai hak untuk wujud. Ini membawa kepada kenyataan bahawa pelajar sekolah yakin bahawa semua penulis dan penyair adalah orang yang mempunyai kemurnian dan niat baik, satu-satunya perkara yang mereka berani impikan adalah revolusi sosialis.

Selepas 50-an, ketika Stalin tidak lagi ada, kurikulum sekolah untuk sastera tidak berubah dengan ketara. Tetapi tiang-tiang klasik Rusia ditentukan - penyair pra-revolusi - Pushkin, Soviet - Mayakovsky. Antara penulis prosa ialah Tolstoy dan Gorky.

Program ini, yang diadopsi pada tahun 60-an, meningkatkan jumlah penulis dan karya yang dikaji, tetapi hanya sebilangan kanak-kanak yang dicuba untuk tidak dibenarkan sama sekali. Diandaikan bahawa pelajar sekolah akan mempelajarinya melalui buku teks sastera, menggariskan kata-kata guru, dan ini akan menjadi akhir kajian karya. Ini menyumbang kepada tafsiran satu sisi karya, sehingga mustahil untuk berfikir dan menganalisis secara bebas. Tahun 80an, tahun kekurangan dalam semua aspek, dicirikan oleh berkembangnya pasaran buku, kemudian menjadi bergaya untuk menyimpan seluruh perpustakaan di rumah. Benar, buku sering dipilih bukan berdasarkan prinsip "pengarang kegemaran", tetapi berdasarkan warna duri. Tetapi lebih daripada perubahan serius digariskan dalam kurikulum sekolah. Cita-cita politik dan sosialis pengarang dan wira diturunkan ke tempat kedua. Perasaan dan pengalaman para pahlawan menjadi yang utama. Dan dalam hal ini, sastera Rusia pastinya tidak dapat ditandingi.

Akhirnya, suara bahasa, keindahan seni teks, lirik dan bakat pengarangnya menjadi penting, dan bukan kebenaran pemikiran politiknya. Karya-karya yang pernah menjadi asas program ini dipelajari secara lulus.

Kurikulum sekolah yang manakah patut dikaji semula untuk memahami karya dari pihak lain

Sudah tentu, sebarang karya, sama ada dari kurikulum sekolah atau tidak termasuk di dalamnya, membaca semula pada masa dewasa boleh mengejutkan dengan aspek baru. Di samping itu, seperti yang disebutkan di atas, sistem pendidikan Soviet sekarang dan kemudian berusaha untuk masuk ke dalam pemikiran generasi muda dan memutuskan fikiran mana yang akan mengerumuni sana, dan mana - tidak. Oleh itu, walaupun kita membuang nuansa tentang satu-satunya keperibadian yang muncul, ada lebih dari cukup keadaan yang tidak memungkinkan untuk menikmati karya seni sepenuhnya.

Karya-karya Fyodor Dostoevsky, walaupun mereka dipelajari di sekolah menengah (kelas 10), masih terlalu sukar untuk persepsi remaja. Psikologi, falsafah, agama dan konflik peribadi - semua ini dicampurkan dalam novel "Jenayah dan Hukuman" sedemikian rupa sehingga untuk memahami teori Raskolnikov dengan betul, anda perlu mempunyai idea mengenai agama Kristian. Khususnya, anda perlu memahami apa maksud agama Kristian dengan rancangan ilahi dan peranan manusia di dalamnya, dalam nihilisme, ateisme, dan sejarah agama. Tanpa semua ini, teori dan pemikiran Raskolnikov lebih menyerupai kecelaruan orang gila.

Ngomong-ngomong, Dostoevsky mempunyai karya yang disebut A Teenager, yang akan sangat cocok untuk dipelajari oleh pelajar sekolah, sementara Crime and Punishment adalah novel untuk orang dewasa dengan pandangan yang luas. Dan, tentu saja, Dostoevsky, sebagai genius kata, berhak membaca lambat dan bijaksana. Lagipun, setiap kalimatnya adalah karya seni yang sebenar, dia menggunakan julukan, berkat setiap wataknya diungkapkan, terdengar dan menjadi sangat harmoni.

Semasa kajian "Eugene Onegin" oleh Alexander Sergeevich, dan ini berlaku di kelas 9, guru, sebagai peraturan, secara santai menerangkan tentang adat istiadat abad ke-19, sementara anda dapat memahami semua keindahan dan nilai karya itu sahaja jika anda sekurang-kurangnya mempunyai idea mengangguk tentang apa yang dilambangkan budaya mulia abad ke-19. Fahami selok-belok hubungan gender pada masa itu, kod duel.

Pada usia 14-15 tahun, iaitu berapa tahun, mustahil bagi pembaca utama "Eugene Onegin" untuk mengetahui perkara ini. Dalam kurikulum sekolah, karya ini lebih tepat digunakan untuk mengenal kehidupan dan asas masyarakat mulia abad ke-19, oleh itu, pelajar sekolah sukar mentafsirkan "novel" Onegin dan Tatiana dengan betul.

Mempunyai pengetahuan yang cukup dalam bidang budaya dan sejarah, dan dalam kehidupan peribadi, sangat menyenangkan untuk membaca semula "Eugene Onegin" dan menemui semula pemikiran penulis, yang merupakan seorang penyayang jiwa wanita yang sangat, sangat halus. Pencerobohan Pushkin mengenai rakan-rakannya di bengkel memperoleh warna yang sama sekali berbeza.

"War and Peace" adalah salah satu karya klasik Rusia yang paling kompleks. Dan di sini bukan hanya jumlah yang besar, tetapi plot yang kompleks, di mana beberapa garis saling terkait. Sangat sukar untuk selalu mengingat semua nama, keadaan dan fakta. Di samping itu, sangat sukar bagi pelajar kelas sepuluh untuk terjun ke kehidupan ibu kota pada malam serangan Napoleon, jika hanya kerana pengetahuan sejarah yang tidak mencukupi.

Ya, karya itu nampaknya menarik bagi kanak-kanak, tetapi bagi orang dewasa yang tidak akan berusaha memahami apa yang berlaku di sepanjang jalan cerita (bagaimanapun, mereka tidak akan menulis karangan kemudian dan tidak menjawab soalan rumit daripada guru) akan sangat menarik. malah perihalan oak tidak akan menjengkelkan seperti sebelumnya. "Quiet Don" Sholokhov sukar bagi pelajar kelas 11 kerana alasan yang sama mengapa pelajar kelas 10 menghela nafas dari "War and Peace". Kerja ini lebih sederhana dan, tentu saja, lebih menarik untuk orang dewasa. Terutama berkaitan dengan pengalaman emosional para pahlawan, tragedi nasib mereka, yang berkait rapat dengan sejarah negara.

Adalah adil untuk melihat karya Turgenev "Fathers and Sons" dari sisi lain - dari sisi "ayah". Setelah membacanya di kelas 10, dengan sengaja, anda mendapati diri anda berada di kem "kanak-kanak", sebagai orang dewasa, anda dapat memusatkan perhatian pada hakikat konflik dan lebih memahami inti masalah dan kedalaman novel. Ia pasti berbaloi.

Karya Platonov "The Foundation Pit" sekarang dan kemudian cuba dihapus dari kurikulum sekolah, kerana terlalu kabur dan kompleks, terutama untuk persepsi remaja. Perumpamaan yang terlalu falsafah dan sosial ini dengan bias satira memerlukan bukan sahaja pengetahuan sejarah, tetapi juga politik. Bahkan ada rasa takut. Seorang gadis kecil sedang tidur di dalam keranda. Apa yang dilihat oleh pelajar sekolah dalam perincian ini? Sesuatu yang menakutkan, mereka tergantung pada perincian seperti itu dan tidak dapat menumpukan perhatian pada sifat kiasan cerita.

Sebagai tambahan, pengarang menggunakan cara penyampaian yang sangat luar biasa, ketidaksesuaian leksikal kata-kata menarik perhatian pembaca yang tidak berpengalaman, memaksanya selalu dalam keadaan tegang. Lermontov tidak menulis dalam bahasa yang rumit dan tidak mengaitkan karya-karyanya dengan peristiwa bersejarah, oleh itu "Seorang Pahlawan Masa Kita" cukup sesuai untuk belajar di kelas 9. Tetapi jika remaja lebih berminat dengan pengalaman cinta pahlawan, maka orang dewasa akan melihat semua drama, kerumitan hubungan interpersonal dan keseluruhan pengalaman.

Kisah-kisah Bunin di sekolah disajikan secara eksklusif romantis, bahkan disertakan dengan penjelasan "tentang cinta." Namun, jika dalam masa pubertas, kisah-kisah itu benar-benar dianggap romantis dan lirik, maka keseluruhan pengalaman para pahlawan, hubungan dan emosi interpersonal mereka akan terungkap kepada orang dewasa.

Sekiranya remaja sangat skeptikal terhadap Oblomov Goncharov, maka orang dewasa, yang bosan dengan masalah dan masalah hidup, akan benar-benar terpesona dengan falsafah hidup protagonis karya tersebut. Oleh itu, mungkin benar, tidak tergesa-gesa ke mana-mana dan menghabiskan sekurang-kurangnya cuti sah seperti Oblomov, dengan buku "Oblomov" di tangannya, menggabungkan yang menyenangkan dengan yang menyenangkan.

Sekiranya kita bercakap mengenai sastera kanak-kanak, maka sama di antara kisah dongeng (terutamanya di antara yang paling popular) terdapat banyak plot yang pada asalnya tidak sama sekali untuk kanak-kanak … Mereka masih mempunyai jalan cerita dan perincian yang merujuk kepada asas mitologi karya-karya ini.