Manuskrip depan "Kisah Pembunuhan Mamaev": diterbitkan dan belum dibaca

2024 Pengarang: Richard Flannagan | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 00:13

Pada tahun 1980 T. V. Dianova, Manuskrip Muka abad ke-17 diterbitkan dalam faksimili. "Legends of Mamayev Massacre" (Muzium Sejarah Negeri, koleksi Uvarov, No. 999a) [19]. Sejak itu, seperempat abad telah berlalu, tetapi buku itu benar-benar tidak termasuk dalam edaran ilmiah {1}, walaupun berisi banyak pesan yang benar-benar unik.

Dianova memberikan gambaran arkeografik ringkas mengenai manuskrip, tetapi tidak menyampaikan teks dalam grafik moden dan - yang paling penting! - tidak mencirikannya dari segi kandungan. Sementara itu, L. A. Kembali pada tahun 1959, Dmitriev menganggap perlu meluangkan halaman untuknya dalam "Ulasan pejabat editorial Skazniy mengenai pembunuhan beramai-ramai di Mamayev," dengan menyatakan bahawa "ada tempat dalam senarai ini yang unik baginya" [4a. P. 461], dan pada tahun 1966 meneliti 8 manuskrip wajah "Tales" (selepas ini - C) dan mendapati bahawa semuanya - termasuk No.999a - tergolong dalam versi Undolsky (U) [4. Hlm 243]. Walau bagaimanapun, semasa cetak semula terakhir Y, hanya 4 salinan yang digunakan [9. S. 134-136], dan pada masa yang sama manuskrip yang diterbitkan oleh Dianova (selepas ini - Orang) tidak termasuk dalam nombor mereka {2}.

Perkara yang paling mengejutkan ialah U adalah teks yang dalam semua aspek kurang menarik daripada Lits: yang terakhir - walaupun kehilangan helaian dan jurang individu - lebih terperinci daripada U, dan sering memberikan bacaan yang lebih awal dan lebih berguna. Lebih-lebih lagi di Faces. adalah mungkin untuk menunjukkan sebilangan fragmen yang lebih jelas lebih awal daripada yang terdapat dalam varian Basic (O), yang kini dianggap sebagai versi C. yang paling kuno. Akhirnya, di Lits. mengandungi maklumat yang tidak ada di dalam teks S. terbitan yang sedang diterbitkan. Perkara yang paling penting adalah bahawa ia tidak berkaitan dengan "pembingkaian" ideologi, melainkan perihalan peristiwa.

Berikut adalah contoh yang paling penting. Oleh kerana kekurangan ruang, perhatian utama tidak akan diberikan pada teks, tetapi pada sisi utama dari kasus ini.

1. Orang: "putera agung Dmitry Ivanovich bersama saudaranya dengan Pangeran Vladimir Andreevich dan dengan semua tentera penyayang Kristus datang ke Kolomna. Saya tepat pada waktunya untuk bulan Ogos, Sabtu hari ke-28, untuk mengenang ayah suci kita Musa Murin, yang sama banyak suara dan pejuangnya, menjerit putera agung Dmitry Ivanovich dengan semua rejimen di sungai di Severka. Uskup Kolomna akan menemuinya di gerbang kota dengan ikon-ikon ajaib dan dengan krylos dan dengan salib-salib yang menghidupkan dan salib musim luruhnya”[19. L. 41 / 32ob.] {3}.

Sekiranya kita membandingkan teks ini dengan versi O, U, versi Bercetak (Cetak) dan Edisi Umum (P) yang sesuai, mudah untuk memastikan bahawa fragmen ini adalah yang paling lengkap, sementara semua versi lain hanya memberikan sedikit atau lebih pendek dan versi terdistorsi dari teks ini. Dalam edisi Cyprian (K), nama sebenarnya diberi nama - Gerasim, bagaimanapun, ketiadaan nama di Lits. dan U masih lebih tepat daripada "Gerontius" atau "Euthymius", seperti pada O, R dan Pecs.

2. Orang: “pada pagi minggu Ogos, pada hari ke-29, pemenggalan kepala nabi suci yang jujur dan pendahulu pembaptis John, putera agung Dmitry Ivanovich pada hari itu memerintahkan semua gabenor dengan semua orang-orang untuk pergi ke biara Golutvin dan ke Devich di ladang, dan dia sendiri di sana, dan permulaan banyak sangkakala sangkakala dan orang-orang arang memukul dan meraung di istana Panfiliev”{4} (L. 42 / 34ob.).

U: "pada minggu suci, setelah matins, anda mula mendengar loceng dan peluit, kegelisahan, dan argans, dan ada novolochenes di kebun berhampiran Panfiliev" [9. Hlm 158].

J: “Pada waktu pagi, pangeran besar memerintahkan semua orang untuk melolong ke padang menuju Devych. Pada minggu suci, setelah Matins, saya memulai banyak sangkakala tentera, suara suara, dan banyak argumen dipukul, dan perancah diseret di sekitar taman Panfilov untuk mengaum”[18. Hlm 34].

Dan sekali lagi teks Faces. lebih lengkap dan tepat pada dasarnya. Sebutan dibuat bukan hanya dari Maiden, tetapi juga biara Golutvin, yang tidak ada kata dalam teks C lain {5}. Siapa yang akan memikirkan perkara itu seratus tahun kemudian? Sementara itu, ia berada di tempat pemeriksaan seharusnya dilakukan - di tebing Oka, di tempat sungai mengalir ke dalamnya. Moscow [7. Tab. 15].

Penerangan berikut juga sangat organik. Sangkakala dan organ mula berbunyi ketika Grand Duke keluar untuk memeriksa kekuatannya: begitulah seharusnya; ini bukan klise sastera, tetapi kesaksian saksi mata. Mahkamah Panfiliev, iaitu dermaga [3. P. 354], juga jauh lebih relevan daripada kebun yang terdapat dalam semua teks lain: setelah tinjauan dan memanfaatkan resimen, persimpangan Oka bermula, dan ini secara semula jadi harus dilakukan di dekat sungai dan dermaga, di mana kapal-kapal itu harus disiapkan. Fakta bahawa ini bukan lidah yang tidak sengaja diulang lagi: "putera agung Dmitri Ivanovich dan semua tentera pergi ke lapangan, putra-putra Rusia melangkah ke lapangan Kalomenskaya di pengadilan Panfiliev" (L. 43 / 35 rev.).

"Mahkamah" dalam arti "dermaga, pelabuhan" disebut dalam Kisah Tahun-tahun yang Sudah Berlalu ketika menggambarkan serangan Rusia di Konstantinopel: "anda telah memasuki pengadilan" (6374); "Dan aku akan datang ke Caesaryugrad [y], dan orang Yunani akan mengunci pengadilan" (6415);. "Penghakiman semuanya dibakar" (6449) [12. Stb. 15, 21, 33]. Kata ini biasanya ditafsirkan sebagai nama Teluk Tanduk Emas, pintu masuk yang pada saat bahaya ditutup dengan rantai besar [10. P. 428], tetapi ungkapan terakhir dengan jelas mengatakan bahawa lebih tepat untuk memahami "mahkamah" Tsargrad sebagai pelabuhan besar yang terletak di teluk: teluk itu sendiri tidak dapat dibakar, tetapi dapat dilakukan dengan dermaga yang terletak di atasnya pantai.

A. B. Mazurov menarik perhatian ke nama topan "Panfilovo", yang terletak dalam perjalanan dari Kolomna ke Oka. Dia pada abad XVII-XVIII. digelar "Panfilovskiy Sadok", "Panfilovskiy Sadki gurun" [7. Hlm 270]. Walau bagaimanapun, dalam hal ini sama sekali tidak perlu untuk melihat bukti kebenaran "taman" dan bukan "mahkamah" - kemungkinan besar sebaliknya: penyimpangan mekanikal dalam teks-teks Legenda kemudian, yang mendapat populariti luas pada abad ke-16 hingga ke-17, dipengaruhi oleh perubahan nama kawasan tersebut. Dengan cara yang sama, "ke Maiden [biara] di ladang" [Rujuk: 21. P. 34] kemudian berubah menjadi "Maiden's Field".

3. Selanjutnya, terdapat sekali lagi persembahan yang benar-benar asli dari maklumat yang diketahui umum: "Dan ucapan kepada Grand Duke Dmitry, saudaranya, Pangeran Vladimir Andreevich:" jadikanlah {6} pembebasan seluruh rakyatmu, dengan cara apa pun, ke rejimen voivode”. Duke Besar Dmitri Ivanovich akan mengambil resimen besar pangeran Belozersk dan di tangan kanannya memerintahkan saudaranya, Pangeran Vladimir Andreevich, dan memberinya rejimen pangeran Yaroslavl, dan di tangan kiri Pangeran Gleb dari Bryansk, dan di rejimen pertama ialah gabenor Dmitry Vsevolozh dan Volodimer Vsev voivode Mikula Vasilyevich, dan di tangan kirinya Timofey Valuevich, Kostramskaya terdapat gabenor Putera Andrey of Murom dan Andrey Serkizovich, dan Putera Vladimir Andreyevich mempunyai gabenor Danila Belous dan Kostyantin Konanovor dan Kostyantin dan Putera Yurya Meshcherskaya dan panglima kutub Polar di sekitarnya”(L. 43 / 35ob.-44/36).

Perbezaan utama dari versi biasa yang terdapat di O dan U adalah 1) dalam penempatan Putera Andrei Muromsky di rejimen kiri, bukan tangan kanan; 2) dalam jurang: sebenarnya, Timofey bukan gabenor Kostroma, tetapi gabenor Vladimir dan Yuryev; Kostroma diperintahkan oleh Ivan Rodionovich Kvashnya, dan Andrey Serkizovich - oleh Pereyaslavts [Rujuk: 15. P. 34; 9, ms 159]; 3) perkara utama adalah bahawa semua boyar Moscow yang biasanya "terdaftar" dalam rejimen maju, menurut Orang, diedarkan di antara yang pertama {7}, iaitu. rak besar, dan rak tangan kiri. Dan ini sangat logik: pertama, para pangeran yang mengetuai pusat dan sayap disenaraikan, dan kemudian para komandan dari pangkat yang lebih rendah dari unit yang sama mengikuti, dan dalam hal ini, situasi aneh tidak timbul apabila hanya bawahan Vladimir Andreevich yang dinamakan. Dan, pada pendapat saya, kesalahan dalam "nomenklatur" boyar, yang dapat dilihat dalam Lits., Secara tidak langsung memberi kesaksian mengenai kebolehpercayaannya: Lits.disalin dari buku yang sangat bobrok, yang bermaksud, sebuah buku yang cukup kuno, di mana bahagian halaman atau teksnya rosak. Perkara yang paling sukar adalah merasionalisasi lokasi Andrey Muromsky. Mungkin itu hanya kesalahan mekanikal juru tulis kuno?

4. Pada Orang. ada penambahan yang sangat signifikan pada kisah tentang peristiwa sebelum Pertempuran Kulikovo: “Biarkan hari pada hari Rabu bulan September, pada hari ke-6, mengingati kenangan mantan malaikat Michael dan penderitaan martir suci Eudoxius pada pukul 6 pada hari ketibaan Semyon Melik dengan pengikutnya, setelah mereka sama-sama gnasha, tetapi juga pengundian [sk] Rusia ia vidsha dan kembali dan memandu ke tempat yang tinggi dan bahawa, setelah melihat semua rejimen Rustia, Semyon Melik akan memberitahu Grand Duke Dmitry Ivanovich: "sesuai dengan kamu, Tuan {8}, untuk pergi ke Nepryadva dan Husin ford, dan Tsar Mamai sekarang berada di Kuzmin gati, tetapi satu malam akan ada di antara kamu …”” (L. 56/45, 57 / 46ob.).

Penyebutan Kuzmina gati bukanlah yang pertama di C: sehari sebelumnya, berita serupa dilaporkan kepada Grand Duke oleh bahasa yang ditangkap oleh Peter Gorsky dan Karp Oleksin: Tsar tidak mempunyai berita, dia tidak mahu pencarian anda, dan selama tiga hari dia mesti berada di Don "[18. Hlm 37].

Sama sekali tidak perlu memahami frasa terakhir sebagai petunjuk jarak perjalanan tiga hari: Mamai tidak tergesa-gesa. Ini mungkin cocok untuk tarikh 8 September, yang diketahui oleh penulis teks, dan juga petunjuk rencananya - untuk bergerak ke utara di sepanjang "tempat Tatar". Oleh itu, tidak ada percanggahan di dalamnya dengan kata-kata Semyon Melik, yang mana pada keesokan harinya Mamai terus tinggal di tempat yang sama seperti sebelumnya - di Kuzmina Gati.

Tetapi cadangannya kepada Grand Duke untuk mencalonkan tuan rumah untuk Gusin ford dan Nepryadva memungkinkan untuk menjelaskan lokasi toponim kuno ini {9}. Hampir tidak menjadi kesalahan untuk mengatakan bahawa Gusin ford adalah persimpangan di Nepryadva, di mana tentera Rusia yang kembali setelah pertempuran menemui Tatar yang terbunuh. Menurut banyak edisi C, perompak tertentu Thomas Katsybeev melihat pada malam pertempuran bagaimana Saints Boris dan Gleb mengalahkan tentera Tatar, dan Pahlawan yang kembali ke medan perang, yang telah dipukuli oleh orang suci orang Tatar, menemukannya di tebing Nepryadva. Jadi di Pecs. ceritanya diceritakan: "Rusuhan itu berlari-lari, mereka sampai ke dasar semua orang Tatar dan kembali, menemui mayat orang-orang Tatar yang mati mengenai negeri Sungai Nepryadva ini, di mana rejimen Rusia tidak pergi. Inilah intipati para martir suci Boris dan Gleb yang dipukul”[18. S. 123]. Pada Orang. pilihan berikut diberikan: "demi mengembalikan gnavshii dan vysha banyak mayat dari obapol mati sungai Nepryadva, yang ideal itu tidak dapat dilalui, yaitu, dalam, dan dipenuhi dengan mayat yang kotor" {10} (L. 88/77).

Untuk kata-kata "rejimen Rusia tidak ada di sana" dari Pecs. seseorang dapat memberikan tafsiran berikut: menurut keterangan pertempuran, Mamai adalah orang pertama yang melarikan diri, setelah pengejaran itu bergegas, yang tidak dapat mengejarnya. Oleh itu, sumber itu menyampaikan sudut pandang orang-orang yang menganiaya Mamai: mereka adalah orang pertama yang mengatasi benteng Gusin, ketika baik Tatar maupun pasukan Rusia yang lain belum melintas di sana; maka "gelombang" utama orang-orang Tatar yang melarikan diri menghampiri jalan, di mana mereka sekali lagi ditaklukkan oleh pasukan berkuda Rusia: disebabkan oleh kekacauan yang muncul, beberapa orang Tatar cuba menyeberang di tempat Nepryadva dalam, dan tenggelam di sungai. Oleh itu, "Pedang" kedua, yang disebut dalam sumbernya, ternyata sebenarnya adalah Nepryadva. Kembali, pengejar Mamai melihat mayat di persimpangan dan mengaitkan penampilan mereka dengan "tindakan" Boris dan Gleb.

Sejak Semyon Melik kembali pada pukul 6 petang, iaitu sekitar tengah hari, maka Gusin ford seharusnya berada pada jarak tidak lebih dari separuh perarakan hari itu - tidak lebih dari 15-20 km dari ladang Kulikovo. Jika tidak, tentera Rusia, yang hanya pada 5 September memulai penyeberangan Don, tidak akan sampai ke Gusin. Namun, jarak yang lebih besar tidak diperlukan: Nepryadva terletak tepat 15 km ke selatan, berhampiran kampung sekarang. Mikhailovsky, membelok ke barat, termasukAnda harus mencari jalan Gusin antara penempatan ini dan kampung Krasnye Buitsy, yang terletak 10 km ke utara.

Penjaga Tatar, yang melihat pasukan Rusia untuk pertama kalinya, harus kembali ke markas Mamai di Kuzminaya gati selama 6 jam sebelum matahari terbenam: jika tidak, Mamai tidak sampai di ladang Kulikov pada 7 September. Oleh itu, jarak antara tempat yang dinamakan hanya satu hari perjalanan - hampir lebih dari 40 km. Ini bermaksud bahawa pintu gerbang Kuzmina terletak di hulu Pedang Krasivaya yang tidak jauh dari Volov, pusat wilayah saat ini di wilayah Tula.

Sukar untuk mencari motif yang akan memaksa beberapa penyunting yang terlambat dengan khayalan yang sangat luar biasa untuk mencipta perincian seperti itu. Oleh itu, data unik Orang. harus diambil sebagai bukti beberapa sumber primer yang sangat kuno, menyampaikan kisah lisan seorang saksi mata mengenai peristiwa-peristiwa ini.

5. Hanya Orang. memberikan penjelasan lengkap mengapa Vladimir Andreevich Serpukhovskoy, yang berdiri dalam serangan, mematuhi perintah Dmitry Mikhailovich Volynsky, jauh lebih mulia daripada dia. Dengan sendirinya, rujukan kepada pengalaman komandan ini, yang telah mencapai beberapa kemenangan yang luar biasa, tidak mencukupi: pada era itu, hanya orang yang berpangkat lebih tinggi dapat menjadi komandan, dan oleh itu Volynets paling baik dapat menjadi penasihat, dan kata yang tegas harus kekal dengan putera raja. Vladimir. Jadi mengapa, menurut C, pangeran ini, melihat bagaimana - saya mengutip dari U - "reput telah pergi ke mana-mana, agama Kristian telah menjadi miskin", "yang tidak dapat menang dengan sia-sia", alih-alih memberikan perintah untuk berbaris, memohon kepada Dmitry Volynsky: "Saudaraku Dmitri, bahawa kita akan merayapi kedudukan kita dan kejayaan kita akan menjadi, maka sudah pasti siapa yang akan ditolong oleh imam" [9. S. 179-180]. Orang. menyampaikan kata-kata ini dengan lebih tepat dan pada masa yang sama membuat penambahan yang unik: untuk soalan “saudara Dmitry, apa yang sedang kita lakukan merangkak? apa kejayaan kita dan kepada siapa imam boleh menolong? " Volynets meminta lebih banyak kesabaran, dan Vladimir, "mengangkat tangannya," berseru: "Tuhan ayah kami, yang menciptakan langit dan bumi, lihatlah kami dan lihatlah apa hasrat yang dilakukan Volyn terhadap mereka dan jangan biarkan, Tuhan, bersukacita dari kita kepada musuh kita syaitan "(L. 83 / 72ob.-84/73). Tetapi itu bukan semua! Lebih jauh di Muka. itu berikut: "Anak-anak Ruska, rejim Pangeran Vladimyrov dari Andreevich mulai [sha] berkabung ketika melihat pasukannya dipukul, dan ayah dan anak-anak dan saudara-saudaranya yang lain, walaupun cukup kuat untuk melepaskannya. Larang Volynet…”. Artinya, situasi dalam penyergapan semakin memanas sehingga para tentara bertekad untuk bergegas melawan perintah itu!

Jadi mengapa Vladimir Andreevich, yang pada dasarnya menyamakan Volynets dengan syaitan, sambil mematuhi voivode-nya, ketika semua tentera hanya menuntut untuk memulai serangan? Semua ini kelihatan seperti sastera di kemudian hari, ketegangan dramatik, fiksyen. Walau bagaimanapun, pada Orang. bahkan sebelumnya, penjelasan yang sangat spesifik diberikan untuk ini: pada malam pertempuran, Grand Duke sendiri memberikan perintah tegas kepada Vladimir Andreevich seperti yang diperintahkan oleh Volynets.

Ini berakhir di Faces. pemandangan terkenal, yang menjadikannya cukup lengkap. Menurut semua versi C, pada malam sebelum pertempuran, Dmitry Volynets, berjongkok ke tanah, sekian lama mendengar suara apa yang akan didengar dari kedua belah pihak.

Akibatnya, dia mendengar tangisan wanita Rusia dan "Hellenic" dan meramalkan kemenangan Rusia dan kerugian besar di kedua-dua belah pihak. Kepada Orang Ini. menambah: "Bahkan Volynet akan menyampaikan ucapan saya kepada Grand Duke Dmitry Ivanovich:" Sekiranya, tuan, biarkan rejimen barat anda dilepaskan atas perintah saya, maka kami akan mengalahkan; Sekiranya, tuan, mereka menghalangi tanpa perintah saya, maka mereka semua akan mengalahkan kita, terdapat banyak tanda-tanda pertempuran itu. Tidak salah bagimu, Tuanku, aku akan memberitahumu kata-kata ini”. Pangeran Besar Dmitry Ivanovich tentang perintah kepada saudaranya, Putera Vladimir Andreevich: “Demi Tuhan dan untuk orang tua kita, menurut perintah Volyntsov, buatlah, jika kamu melihat aku, saudaramu, kamu dibunuh, tidak mungkin kamu dapat mendengarkan perintahnya: kamu tidak membawaku pergi, hanya Tuhan yang akan membunuhku”. Dan kuatkanlah dia dengan sumpah: "Sekiranya anda tidak melakukan ini, jangan dimaafkan dari saya" "(L. 67 / 56ob.-68 / 57ob.).

Sudah tentu, kata-kata ini juga dapat ditafsirkan sebagai buah kreativiti sastera kemudian, tetapi dalam hal ini, alasan mengapa rejimen penyergapan diperintahkan oleh Volynets, dan bukan Vladimir Andreevich, masih belum jelas. Di samping itu, penafsiran semacam ini sebenarnya merupakan pertukaran idea moden secara implisit ke era abad pertengahan. Pada zaman rasionalisme kita, bagi kebanyakan orang, termasuk orang terpelajar, segala macam pertanda dan peramal adalah hanya takhayul yang tidak boleh dianggap serius. Oleh itu sikap terhadap lapisan maklumat ini bukan sebagai sebahagian daripada prinsip asas tertua C, tetapi sebagai fiksyen sastera kemudian. Walau bagaimanapun, jika kita melepaskan keangkuhan kita yang tidak berasas, dan menganggap "mistik" ini dengan serius - seperti yang dilakukan oleh nenek moyang kita, maka kisah tentang tanda-tanda Volyntsi ini akan dapat diakui sebagai dipercayai dan kita bahkan akan menamakan sumber asalnya dengan tepat - kisah lisan Dmitry Mikhailovich Volynsky sendiri: tidak ada seorang pun, kecuali dia dan Grand Duke, yang dapat memberitahu tentang apa yang berlaku pada malam sebelum pertempuran.

Dan dalam hal ini, Orang. ternyata teks yang paling lengkap menyampaikan sumber utama ini, bermula dari tahun 80an. Abad XIV. Dan jika kita melihat perbezaan antara teks Faces dari sudut ini. dan versi C lain yang diterbitkan, di mana adegan peramal berakhir dengan panggilan Volynets untuk berdoa kepada Tuhan dan beralih kepada orang-orang kudus untuk meminta pertolongan, khususnya, kepada Boris dan Gleb, kemudian pemotongan teks aslinya, yang menjadi perhatian utama dibayar bukan untuk agama, tetapi dari sisi "mistik" dari masalah ini, dapat dianggap sebagai hasil dari kegiatan editorial seorang paderi tertentu yang mengolah semula teks sekuler murni C asli, menghapus motif "pagan" yang tidak perlu dari dan menggantikannya dengan retorik Ortodoks yang tepat.

6. Pada Orang. Terdapat satu lagi fragmen yang menarik, yang memberikan peluang unik untuk menelusuri bagaimana kisah yang asli dan sangat spesifik mengenai kemenangan pada Don itu disusun semula menjadi kisah yang mementingkan dan penuh semangat yang - saya akan membiarkan diri saya setitik ironi - kehidupan- memberi silang dapat mencipta.

Sebelum memetik data C, perlu beralih ke Kisah kronik yang panjang (selepas ini - L), yang menggambarkan permulaan pertempuran sebagai berikut: sang pangeran pergi untuk resimen yang hebat. Dan lihatlah, tentera Mamaev hebat, semua kekuatan adalah Tatar. Dan sejak itu, putera agung Dmitry Ivanovich bersama semua pangeran Rusia, setelah mengirim rejimen, akan menentang Polovtsi yang busuk dan semua pejuang mereka. " Di bawah ini, ketika menjelaskan kerugian, dilaporkan: Grand Duke "bertempur dengan orang-orang Tatar di muka, berdiri di depan suim pertama", menolak untuk berdiri "di mana-mana tempat oprishne".

Oleh kerana itu, dia hampir mati: "Tangan kanan dan pasukannya adalah bishya, dia sendiri berada di sekitar obapol, dan banyak tekanan melanda kepalanya, dan pada percikannya, dan di rahimnya. [17. S. 142, 143].

Dalam K, teks serupa ditempatkan di tempat pencarian Dmitry Ivanovich yang tidak ada di L: "Dan tidak lama kemudian perisainya dipukul dan sakit, tetapi di tubuhnya di mana-mana dia tidak akan menemukan luka yang mematikan, Tatar banyak bertarung." Selanjutnya, pencerita memberitahu tentang penolakan Dmitry untuk pindah ke tempat "oprichnaya" dan kembali ke topik sebelumnya: "Ya, seperti ucapan, lakukan ini, pertama-tama anda mulakan dengan orang-orang Tatar, tetapi tangan kanan dan oshuyu mengalahkannya Tatar, seperti air, dan banyak di kepalanya dan di percikannya dan di rahimnya berdegup dan menikam dan memotong”[14. Hlm 63].

Terdapat satu perbezaan yang signifikan antara L dan K: K menyatakan bahawa Grand Duke tidak hanya mengambil bahagian dalam pertembungan pertama dengan Tatar, tetapi bertempur "pertama sekali," dan ini diulang dua kali. Akibatnya, data L bahawa dia "berjalan di hadapan Telyak" cukup dipercayai. Dan walaupun keadaan ini agak kabur oleh episod adegan yang memujuknya untuk pergi ke tempat yang selamat (misalnya, dalam K: "Ada banyak kata kerja kekayaan dan gabenor untuknya"), kecurigaan timbul bahawa K dan L dipelihara - walaupun secara berlalu, setiap sumber dengan caranya sendiri - sebuah fakta, yang kemudian mereka ingin sembunyikan, atau paling tidak untuk mengiklankan sangat banyak: Grand Duke yang pergi ke "penjaga" dengan sebab tertentu menyerang orang-orang Tatar, sebagai akibat dari mana detasemennya dikalahkan, dan Dmitry Ivanovich sendiri terpaksa melawan hampir sendirian: orang-orang Tatar, menurut keterangan, mereka mengepungnya, "seperti air". Persoalannya: siapa yang dapat melihatnya, jika ia berlaku semasa pertempuran, jika Dmitry hampir tidak ditemui setelah pertempuran? Gambaran yang berwarna-warni itu dapat dijaga kerana ia berlaku di hadapan ribuan tentera.

Dan di sini adalah perlu untuk beralih ke S, pertama-tama mencatat urutan peristiwa di O dan U (secara tekstologis dekat dengan Orang): Grand Duke menukar pakaian, mengambil salib yang memberi nyawa dari "nadr" -nya, kemudian duta besar dari Sergius dari Radonezh datang kepadanya dengan buku dan roti, setelah makan yang Dmitry mengambil sebatang besi di tangannya dan ingin secara peribadi berperang dengan orang-orang Tatar. Boyar mula membantah. Setelah membuat spekulasi mengenai Saint Theodore Tyrone dan perkara-perkara lain yang sangat penting pada masa yang menentukan, Dmitry tetap memutuskan untuk berperang: "jika saya mati, dengan saya, jika saya menyelamatkan diri, dengan anda." Lebih jauh lagi, ia menceritakan bagaimana saudara-saudara Vsevolozhi memimpin rejimen terkemuka ke pertempuran, dengan tangan kanan rejimen dipimpin oleh Mikula Vasilyevich, dengan tangan kiri - Timofey Voluyevich; kemudian dikatakan tentang Tatar Obapol yang mengembara, tentang jalan keluar Mamai ke bukit dengan tiga pangeran, kemudian tentang bagaimana Pecheneg besar menunggang ke depan di hadapan pasukan penumpuk yang rapat, yang bertembung dengan Peresvet; selepas itu, penyembelihan bermula. Wu pada dasarnya mengulangi garis besar umum, tetapi setelah "pertikaian" teologi, dia memberikan ungkapan yang asli: "Dan polis yang maju akan keluar pada kita, dan rejimen ke depan kita akan keluar"; selanjutnya, dalam bentuk yang terdistorsi, dikatakan tentang Vsevolozhi (dihilangkan, khususnya, Timofey Voluyevich), tentang seseorang yang mengembara "obapol", tentang tsar yang tidak bertuhan di tempat tinggi dan, akhirnya, mengenai duel "hati" dengan Peresvet [18. S. 42–43; 9, hlm. 174–177].

Orang. menghantar teks yang serupa dengan U dalam bentuk yang lebih berguna dan, nampaknya, dalam bentuk asalnya. Pada asasnya penting bahawa susunan acara disajikan di sini dengan cara yang sama sekali berbeza daripada biasa. Setelah Dmitry Ivanovich menyerahkan "miliknya" (bukan "kerajaan", omong-omong!) Dan kuda itu kepada Mikhail Bryanskiy, berikut:

"Rejimen terkemuka telah berkumpul. Sia-sia berkeliaran melawan mereka, tidak ada tempat di mana mereka menyerah, hanya banyak dari mereka yang berkumpul. Tsar yang tidak bertuhan Mamai pergi dengan ketiga-tiga puteranya ke tempat yang tinggi, melihat darah agama Kristian. Sudah dekat dengan saya, Tatar Pecheneg keluar meracuni orang Pecheneg dengan nama Kalobey di hadapan semua suami saya yang saya … Anak orang Rusia, yang melihatnya dan takut, melihatnya, yang hebat putera Dmitry Ivanovich, meletakkan tangannya di dalam perut dan mengeluarkan tongkat besi dan bergerak keluar dari tempatnya, dengan keinginan sebelum semua orang dia mulai bitisya … "pahlawan rustia" menghalangnya untuk terus berperang miliknya - walaupun Dmitry sudah "mula mengalahkan"! Pada masa yang sama, Dmitry menyatakan yang asli berikut, iaitu pemikiran yang tidak ada dalam O, L dan K: “Bukankah, di atas anda semua, bahawa raja dan tuan surgawi dihormati dan dikurniakan kehormatan duniawi? Pada masa ini, pertama-tama, kepala saya sesuai dengan keberadaan yang terpendam”(L. 76/65).

Kemudian ada pengulangan: "Dan rejimen terkemuka Tatar keluar dan resimen ke depan kami …" (L. 76 / 65ob.), Setelah itu setengah helaian terkoyak dari buku itu secara serong. Pada helaian ini, nampaknya, terdapat kisah yang lebih terperinci mengenai Peresvet dan "Pecheneg". Ini berikut dari perbandingan dengan keterangan biasa O dan U. Jadi di sisi depan lembaran separuh hilang 77/66 biasanya mengandungi sebutan biasa mengenai rejimen utama boyar Moscow (jumlah watak dalam tempat yang hilang dan dalam teks standard mengenai ini hampir sama): lebih jauh di bahagian bawah halaman yang masih ada, Pecheneg disebutkan lagi,yang dilihat Peresvet dan ingin melawannya. Perkara yang paling menarik adalah bahawa walaupun kehilangan separuh helaian, jumlah maklumat yang diberikan oleh Faces. mengenai "persiapan" Peresvet untuk pertempuran tunggal dengan "Pecheneg" pada dasarnya bertepatan dengan apa yang ada dalam teks utuh C: Peresvet dipersenjatai dengan "gambar Arkhangelsk" - di O dengan "helom"; dia meminta ampun dan berkat. Sebenarnya, hanya sebutan Abbot Sergius, saudara Andrei Osleb dan "anak Jacob", yang tidak mengambil banyak ruang, telah hilang, walaupun lebih banyak maklumat sepatutnya sesuai dengan bahagian peredaran yang hilang.

Apa kesimpulan yang harus diambil dari semua ini? Pertama sekali, Orang. mengekalkan baki teks asal, yang dihilangkan dalam versi C yang lain, - tentang bagaimana Dmitry Ivanovich pada awalnya, ketika rejimen maju baru saja bertemu, dia sendiri pergi menemui "Pecheneg", yang, rupanya, seorang Tatar yang mulia dan, seperti Dmitry tidak maju sendiri. Menurut L, lawan Dmitry tidak lain adalah Mamaev "Tsar Telyak". Dia dan Dmitry mungkin saling mengenali satu sama lain, yang dapat menimbulkan pertengkaran mereka.

Sehubungan itu, S. N. Azbelev dengan tepat menunjukkan kepada saya tempat yang sesuai dari legenda "About the Godless Mamai," yang dicatatkan pada abad ke-19. dan naik bukan ke senarai C yang diketahui sekarang, tetapi ke versi naratif sejarah yang lebih lama yang tidak sampai kepada kami [1. Hlm 100]. Menurut legenda ini, dan bertentangan dengan hampir semua versi C yang diketahui sekarang ini, "Putera Dmitry Ivanovich dari Zadonsk" sendiri, mengambil "jentera pertempuran, pergi ke Krovolin the Tatar." Namun, pada saat terakhir, dia menukar kuda "dengan seorang pejuang yang tidak diketahui" yang terlibat dalam pertempuran fana dengan Krololin. Kemudian sejarah berulang dengan sendirinya: Dmitry Ivanovich sekali lagi bertengkar dengan pahlawan Tatar yang lain, tetapi sebagai gantinya seorang lagi pejuang Rusia yang "tidak dikenali" berperang dan mati [8. S. 380–382].

Perkara yang paling penting ialah dalam banyak versi C [18. Hlm.47, 125; 9. S.249; 19. L.95 / 84], sebenarnya, nama-nama kedua pahlawan ini ditunjukkan: Grand Duke melihat pertempuran yang terletak di sebelah Peresvet yang dikalahkan dan "Pecheneg" "pahlawan sengaja Grigory Kapustin". Namun, S diam, mengapa dia terkenal dengan para pangeran dan para boyar yang paling mulia, yang menimbulkan versi penampilan murni nama ini secara tidak sengaja [20. S. 190].

Walau bagaimanapun, persamaan motif antara Orang. dan legenda Arkhangelsk membuat seseorang berfikir bahawa baik Alexander Peresvet dan Grigory Kapustin menemani Putera Dmitry ketika dia pergi ke pengawas, yang pertama bertembung dengan Tatar dari detasemen Tyulyak (atau Tyulyak sendiri!?) dan yang pertama mati dalam pertempuran, dan kisah awal memberi gambaran khusus mengenai perlanggaran ini.

Seterusnya, kisah ini digantikan oleh penerangan yang soleh dan benar-benar hebat mengenai duel seorang bhikkhu dengan Tatar "Goliath": pengarang pemalsuan ini tidak memerlukan Duke Besar dan "Tsar" Tyulyak sebagai pejuang: peranan "Tsar" di C diberikan kepada Mamai, dan Dmitry Ivanovich tidak perlu bertarung dengan pangkat terendah. Lebih mudah untuk membuat penggantian seperti itu kerana motif penggantian itu ada, nampaknya, sudah ada dalam cerita aslinya: Peresvet, dan setelahnya Kapustin, berada di depan Grand Duke dengan suim, yang bermaksud mereka menggantinya dengan mereka sendiri. Itulah sebabnya Peresvet ternyata menjadi "pembaiki" dan berubah menjadi bhikkhu: oleh itu, peranan utama dan panduan Gereja Ortodoks ditekankan, dan pertarungan itu sendiri menjadi simbol konfrontasi antara tentera Ortodoks dan orang kafir, yang C memanggil kedua-dua "Yunani" dan "busuk" - dalam satu perkataan, ateis.

Nilai Orang. terdiri daripada kenyataan bahawa ia menyampaikan tahap peralihan transformasi cerita asal menjadi sesuatu yang sama sekali berbeza: di satu pihak, ia menyimpan serpihan asal mengenai persembahan Grand Duke (dan bukan Peresvet sama sekali) terhadap "Pecheneg ", dan di sisi lain, ia menyajikan versi awal transformasi narasi sejarah dalam teks publisiti: Dmitry hendak berperang, tetapi para boyar menahannya, dan bukannya dia, seorang bhikkhu yang dihantar oleh Sergius Radonezh bersuara menentang "Goliath". Revisi berikutnya kehilangan hubungan antara pujukan dan duel simbolik: mereka berubah menjadi "mikroplot" yang mencukupi.

Pengesahan tidak langsung bahawa episod ini dimasukkan, sekunder, adalah definisi dalam Orang. Peresvet sebagai orang kulit hitam "seperti Volodymer Vsevolozh dalam rejimen pertama." Sebelumnya, boyar ini disebut hanya ketika menggambarkan tinjauan Kolomna, di mana, bersama saudaranya Dmitry, dia dinobatkan sebagai gabenor resimen pertama (tetapi tidak "maju!).

Semasa menggambarkan pertempuran, O pada dasarnya mengulangi susunan kolomna boyar antara rejimen dalam bentuk asalnya, "tidak rosak", membuat satu "pindaan": memberi Mikula Vasilyevich rejimen tangan kanan, editor kemudian memberikan kekuatan yang dijelaskan di permulaan pertempuran dengan simetri: apa sebenarnya tegangan rejimen di lapangan Kulikovo, dia tidak berminat. Dengan kata lain, data O ini tidak boleh dipercayai: mereka mencirikan kategori "Kolomna", bukan kategori "Don".

Yang patut diperhatikan juga tidak biasa untuk teks frasa C dari Lits. "Dan orang-orang Pechenegs meninggalkan desa Tatar untuk menganiaya". "Penganiayaan" ini, yang berlaku antara tentara individu dan detasemen kecil, disebutkan dalam beberapa kronik dan sesuai dengan "Hertz" kemudian, di mana tentera menunjukkan kehebatan ketenteraan mereka {11}. Kata ini dengan jelas merujuk kepada perbendaharaan kata tentera, yang secara tidak langsung menunjukkan tidak bersalahnya mana-mana paderi dalam mesej ini. Ini juga secara tidak langsung membicarakan keaslian data Orang. berbanding O dan U.

7. Asli di Muka. kepulangan pemenang dari Don digambarkan. Pertama, dikatakan dengan lebih jelas dan jelas bahawa Dmitry Ivanovich menundukkan Ryazan pada saat itu: “Dan berjalan melewati Ryazan, putera besar itu memimpin Rezan sendiri. Mendengar itu Olgird Litovskiy berkata kepada dirinya sendiri: "Oleg Rezansky memberi saya Moscow, tetapi dia kehilangan Rezan dan mati perutnya". Ketika Dmitry bertemu di Kolomenskoye, dikatakan: "dan berseru semua:" Hidup selama bertahun-tahun, Tuanku, di tanahmu di Ruska dan di Rezanskaya "" (L. 97 / 86ob.-98/87, 101/90).

Kedua, secara langsung dikatakan bahwa, dengan perintah Grand Duke sendiri, sebuah sinodik disusun dengan nama-nama semua orang yang jatuh dalam pertempuran: "Dan Pangeran Besar memerintahkan utusan untuk mengirim ke seluruh wilayah Rusia kepada uskup agung, dan uskup, dan imam suci di biara-biara untuk upacara dan abbot archimo dan ke tempat kudus Triniti yang memberi hidup kepada Biarawan Biarawan Sergius, dan seluruh perintah imam, memerintahkan mereka untuk berdoa kepada Tuhan untuk kesihatan mereka dan untuk semua tentera yang mengasihi Kristus, dan memimpin anak-anak jiwa Rusia yang terbunuh setelah Don ke Senadik untuk menulis seluruh biara [m] dan kepada gereja-gereja sebagai warisan berkat kekal dan akhir dunia dan ponychis, perintahkan mereka untuk melayani dan mengingati jiwa mereka”(L. 99 / 88-100 / 99).

Ketiga, dalam konteks umum dengan maklumat di atas, kronologi asal kempen terakhir dibahas. Menurut Orang, Grand Duke "akan pergi dari Don ke kota Moscow pada bulan Oktober pada hari ke-28, untuk mengenang Stephen Savait dan Martir Agung suci Poraskovgeya, yang diberi nama hari Jumaat," dan "Dmitry Ivanovich tiba di Moscow pada bulan November pada hari ke-8, Katedral Malaikat Suci Michael ", lebih-lebih lagi," para tamu rumah tumpangan dan semua orang kulit hitam bertemu Dmitry Ivanovich dari Moscow dan All Russia di Kolomenskoye, dan Metropolitan Cyprian "dengan keseluruhan majlis ekumenis”- di Cauldron (L. 97 / 86ob., 101 / 90-102 / 91). Semua tarikh Christmastide Orang. tepat, yang tidak termasuk kemungkinan kesalahan.

Secara luaran, tarikh seperti itu kelihatan sangat pelik: jika dibandingkan dengan data, misalnya, Pech. mereka terlambat sebulan. Tetapi penting bahawa bulan itu adalah bulan ini, 29 dan 30 hari, dan sama sekali bukan bulan biasa dalam kalendar Julian solar {12}. Oleh kerana pembenaran terperinci mengenai hal ini akan memakan banyak ruang, saya akan mengehadkan diri saya untuk membentangkan hasilnya: kajian menunjukkan bahawa temu janji Orang. adalah buah dari tarikh awal bulan yang wujud dalam sumber asal; pengiraan semula ini dilakukan secara retroaktif, dan ini secara tidak langsung memberi kesaksian mengenai keaslian konteks di mana tarikh-tarikh tersebut diletakkan.

Kandungan konteks ini sangat jelas membicarakannya: roti bakar "bertahun-tahun, lelaki" sukar diciptakan di belakang: setelah kemenangannya yang gemilang, Dmitry Ivanovich sama sekali tidak hidup - kurang dari 10 tahun, yang seharusnya penulis kemudian telah mengetahui, dan oleh itu hampir tidak akan menulis teks sedemikian. Adalah lebih wajar jika berfikir bahawa ini adalah kesaksian saksi mata, yang direkodkan sejurus selepas pertempuran.

Dengan cara yang sama, tidak ada alasan untuk meragui keaslian kedua-dua petunjuk ganda mengenai sumber mengenai penaklukan Ryazan oleh Dmitry, dan bukti penyusunan sinodikon: pengesahan ini telah disimpan dalam L {13}.

Perkara ini tidak terhad kepada contoh-contoh ini. Analisis teks yang lebih terperinci pasti akan mengesahkan bahawa Lits. lebih baik daripada semua versi C yang diterbitkan sehingga kini, menyampaikan teks kisah asal Pertempuran Kulikovo. Teks-teks yang masih dalam edaran ilmiah adalah hasil penyemakan semula Kisah asal. Para penyelidik, yang menemui ciri-ciri akhir ini, secara keliru membuat kesimpulan ini berdasarkan kesimpulan yang agak logik mengenai asal usulnya S. Lits. Merupakan karya awal Tale yang awal, di mana tafsiran "keagamaan" mengenai peristiwa perang dengan Mamai adalah sama ada tidak hadir sama sekali, atau ada yang jauh lebih kecil dari segi berat spesifiknya. Oleh itu, dalam C, perlu memisahkan dengan jelas perihalan khusus peristiwa dari kerangka kewartawanannya: yang pertama bermula pada tahun 80-an. Abad XIV, yang kedua - untuk pergantian abad XIV-XV. Rasional penyataan terakhir adalah topik untuk kajian khas {14}.

_

{1} Rujukan khusus untuknya hanya terdapat dalam karya A. K. Zaitsev dan A. E. Petrov, diterbitkan baru-baru ini [6. Hlm.8; 11 a. Hlm 61]. Namun, rayuan mereka kepada Orang. bertitik dan tidak merangkumi isi utamanya. {2} Dalam buku ini, sama sekali tidak ada rujukan untuk edisi tahun 1980. {3} Lebih jauh dalam teks, hanya petunjuk helaian yang diberikan. Bacaan asal dan paling lengkap ditandai dengan huruf miring di mana sahaja. Kerana kekeliruan helaian, naskah itu mengandungi helaian penanda dan pensil berganda. Semasa memindahkan grafik, "ou" digantikan dengan "y", "h" - dengan "e", dua titik di atas vokal ditransmisikan sebagai "y", tanda padat di akhir kata dihilangkan. {4} Biara Epiphany Golutvin diasaskan oleh Sergius dari Radonezh [11 … S. 388-390]. Tarikh yang tepat tidak diketahui, tetapi asas kuil batu putih yang dijumpai oleh ahli arkeologi bermula pada separuh kedua abad ke-14. [2]. Oleh itu, kesaksian Orang. boleh dianggap sebagai pengesahan bahawa biara ini muncul pada tahun 70an. Abad XIV. {5} Pengulangan semacam ini adalah prasasti untuk angka. {6} "H" mungkin dibaca. {7} Rejimen "Pertama", bukan "maju" - juga di koleksi depan RSL., Kol. Muzium, No. 3155. Lihat: [9. Hlm 159]. {8} Selepas ini, bentuk "gsdr" dinyatakan sebagai "tuan". Ini dibuktikan oleh M. Agoshton [1a. Hlm 185-207]. {9} Dalam versi biasa, S Semyon Melik mengatakan: "Sudah Mamai si Tsar datang ke Husin dan kita ada satu malam di antara kita, pada waktu pagi kita takut datang ke Nepryadva" [18. Hlm 38]. Penting agar teks ini menghilangkan "Kuzmina gat" dan lebih ringkas daripada versi Lits. Oleh itu, dari dua versi yang mungkin secara formal, yang mempermudah penyederhanaan teks (O, Pec., Dll.) Dan kerumitannya (Pers.), Keutamaan harus diberikan kepada yang kedua: motif apa yang seharusnya memindahkan editor untuk mengubah teks asal dengan cara ini? Sebaliknya, juru tulis itu, yang bertemu dua kali dengan sebutan "Kuzmina Gati", hanya membuangnya dalam satu kes, dan "menyampaikan" toponim lain kepada Mamai. {10} Di U, kata kerja itu hilang: "Demi mengubah bangkai mayat, obapol dari sungai Nepryadnya, tetapi tidak dapat dilalui, yaitu, dalam, memenuhi mayat busuk" [9. Hlm 182]. {11} Salah satu episod penangkapan Kazan pada tahun 1552: "Yang memerintah memerintahkan rejimennya untuk berdiri secara spontan, dan dengan mereka tidak memukul dan memerintahkan tidak seorang pun untuk mengemudi travitz" [18. S. 504; 16. S. 521]. Hubungan skeptis yang mungkin timbul dengan asal usul teks ini tidak dapat dianggap kukuh: perincian seperti itu hanya dapat terkandung dalam perihalan pertempuran yang sangat terperinci, dan tidak banyak dari mereka dalam catatan tersebut. {12} Untuk kaedah pengiraan semula, lihat [5]. {13} "Putera Dmitriy mengirim hos kepada Olga mengenai perkara itu. Dan tiba-tiba, boyar Ryazan datang kepadanya dan memberitahunya bahawa Pangeran Oleg merosakkan tanahnya dan berlari dengan puteri, dan dengan anak-anak, dan boyar. Dan dia banyak berdoa untuknya sekitar tujuh, agar dia tidak mengirim rati kepada mereka, dan mereka sendiri mengucapkannya dengan dahi mereka dan berpakaian berturut-turut dengannya. Pangeran, bagaimanapun, mematuhi mereka dan menerima petisyen mereka, tidak menjadi duta besar kepada mereka, tetapi menempatkan gabenor mereka pada pemerintahan Ryazan”[17. S. 143-144]; "… dan ini banyak, nama mereka ditulis dalam buku haiwan" [13. Stb 467]. {14} Isu ini dibincangkan secara terperinci dalam Buku. 2 monograf saya [5a].

SUMBER DAN RUJUKAN:

1. Azbelev S. N. Sejarah sejarah epik dan kekhususan cerita rakyat. L., 1982.1a. Agoshton M. The Grand Ducal Seal of 1497. Ke Sejarah Pembentukan Simbol Negara Rusia. M., 2005 2. Altshuller B. L. Gereja tanpa tiang abad ke-14 di Kolomna // Arkeologi Soviet. 1977. No. 4.3. Dal V. I. Kamus Penjelasan Bahasa Rusia Hidup yang Hebat. T.4. M., 1980.4. Dmitriev L. A. Miniatur "Kisah Pertempuran Mamaev" // Prosiding Jabatan Kesusasteraan Rusia Lama. T.22. M.; L., 1966.4a. Dmitriev L. A. Ulasan edisi Legenda Pembantaian Mamaev // Kisah Pertempuran Kulikovo. M., 1959, 5. Zhuravel A. V. Kalendar lunar-suria di Rusia: pendekatan baru untuk kajian // Astronomi masyarakat kuno. M., 2002.5a. Zhuravel A. V. "Aki Kilat pada Hari Hujan." Tempah. 1-2. M., 2010.6. Zaitsev A. K. Di manakah "tempat yang disarankan oleh Birch", "Legends of the Mamay pembantaian" // Wilayah Upper Don: Alam. Arkeologi. Sejarah. T.2. Tula, 2004. 7. Mazurov A. B. Kolomna abad pertengahan di XIV - sepertiga pertama abad XVI. M., 2001.8. Kisah rakyat Rusia oleh A. N. Afanasyev. T.2. L., 1985.9. Monumen kitaran Kulikovo. SPb, 1998. 10. Monumen sastera Rusia Kuno. XI - awal abad XII. M., 1978.11. Monumen kesusasteraan Rusia Kuno. XIV - pertengahan abad ke-15. M., 1981.11a. Petrov A. E. "Alexandria Serbia" dan "The Legend of Battle of Mamaev" // Ancient Rus. Persoalan kajian abad pertengahan. 2005. Bil 2.12. PSRL. T.2. M., 2000, 13. PSRL. T.6. Isu 1. M., 200014. PSRL. T.11. M., 2000.15. PSRL. T.13. M., 2000.16 PSRL. T.21. M., 2005.17. PSRL. T.42. SPb., 2002.18. Legenda dan cerita mengenai Pertempuran Kulikovo. L., 1982.19. Legenda Pembunuhan Mamayev. Manuskrip depan abad ke-17. dari koleksi Muzium Sejarah Negeri. M., 1980.20. Shambinago S. K. Kisah pembunuhan beramai-ramai Mamayev. SPb., 1906.